Návrh amerického zákona CLARITY Act, který má vytvořit jasnější pravidla pro trh s digitálními aktivy, utrpěl v Senátu výraznou procesní porážku. To však automaticky neznamená jeho konec. Zákon zůstává formálně ve hře, jeho další osud ale bude záviset na krátkém časovém okně, schopnosti získat podporu demokratů a možných dalších úpravách textu.
Procedurální neúspěch ještě neznamená definitivní stopku
CLARITY Act tento týden neprošel klíčovým hlasováním o ukončení rozpravy v Senátu, když pro něj hlasovalo 49 senátorů a proti 50. K posunu do další fáze legislativního procesu bylo potřeba 60 hlasů. Přesto nelze říci, že by návrh byl mrtvý. Republikánský senátor Thom Tillis na poslední chvíli změnil svůj hlas z pro na proti, podle vlastních slov však výhradně z procedurálních důvodů, aby bylo možné později podat návrh na znovuprojednání.
Právě tento krok zachoval CLARITY Act určitou šanci na návrat do senátní agendy během aktuálního zasedání. Podle Ryana Eagana z organizace Crypto Council for Innovation vytváří Tillisův postup možnost znovu otevřít hlasování o ukončení rozpravy kdykoli v tomto legislativním období. Formální cesta tedy existuje, skutečným problémem ale není jen procedura, nýbrž politická matematika a kalendář.
Senát závodí s časem
Největší překážkou je nyní čas. Senát má odejít na přestávku 2. října a znovu se sejít až po průběžných volbách. Sněmovna reprezentantů už navíc volební pauzu zahájila, což výrazně komplikuje možnost, že by se zákon podařilo včas sladit mezi oběma komorami Kongresu a dotáhnout do finální podoby ještě letos.
Demokratický kongresman Shri Thanedar, který zákon dříve podpořil ve Sněmovně reprezentantů, označil aktuální harmonogram za zásadní bariéru. Upozornil, že do konce tohoto funkčního období Kongresu zbývá jen zhruba 20 legislativních dnů, a to až po volbách. Tak krátký prostor výrazně snižuje šanci na dosažení kompromisu v roce 2026. Časový tlak je o to větší, že pokud se věc nestihne do 3. ledna, celý proces by se v novém Kongresu fakticky rozbíhal od nuly.
Přesto existuje precedent, že i zdánlivě zablokovaný kryptoměnový návrh se může rychle vrátit do hry. Podobnou situaci zažil dříve zákon GENIUS Act zaměřený na stablecoiny. Ten nejprve nezískal dost hlasů pro ukončení rozpravy, ale o 11 dní později už druhý pokus prošel výraznou většinou a následně prošel i Senátem. Rozdíl je však podle některých pozorovatelů zásadní: tehdy už byl připravený politický kompromis, zatímco u CLARITY Act nyní podobná dohoda chybí.
Hlavní problém: chybějící demokratické hlasy
Samotné hlasování ukázalo nepříjemnou realitu. Všech 49 hlasů pro CLARITY Act přišlo od republikánů, zatímco ani jeden demokrat nepodpořil otevření debaty. Na první pohled to působí jako tvrdé odmítnutí, situace však není tak jednoznačná. Už následující den sedm demokratických senátorů uvedlo, že nadále zůstávají odhodláni legislativu týkající se digitálních aktiv prosadit.
Mezi nimi byla i senátorka Angela Alsobrooks, která už dříve podpořila posun návrhu z bankovního výboru, ale při senátním hlasování se postavila proti. Podle ní je zřejmé, že nastal čas digitální aktiva regulovat, zároveň však trvá na dalších úpravách, zejména v oblasti etických pravidel. Tvrdí také, že demokraté byli připraveni uzavřít dohodu ještě těsně před hlasováním, avšak republikánské vedení proces na poslední chvíli zastavilo.
To naznačuje, že spor už se nevede o samotnou potřebu regulace kryptoměn. Jádrem problému je otázka, zda současná podoba zákona nabízí dostatečné záruky pro obě strany a zda může získat skutečně bipartistickou podporu. I podle podporovatelů návrhu se nyní ukazuje, že bez širší spolupráce při přepracování textu bude cesta k potřebné supervětšině velmi úzká.
Etika, Trump a střet zájmů jako klíčové bojiště
Velká část napětí se soustředí na etické otázky spojené s prezidentem Donaldem Trumpem a jeho kryptoměnovými aktivitami. Kritici tvrdí, že návrh v současném znění dostatečně neřeší možnost, aby veřejní činitelé využívali své funkce k osobnímu prospěchu z digitálních aktiv. Právě tato oblast se podle řady komentátorů stala politicky výbušným tématem jen několik týdnů před volbami.
Republikáni přitom podle dostupných informací ještě před hlasováním zapracovali 126 věcných změn, které požadovali demokraté. Mezi nimi bylo i zpřísnění omezení pro veřejné činitele profitující z kryptoměnových projektů a zapojení státních generálních prokurátorů do vymáhání některých etických ustanovení. Ani tyto ústupky ale nestačily. Demokraté podle Thanedara dál požadují tvrdší limity týkající se prezidentovy schopnosti využívat úřad pro osobní zisk.
Debatu přiživila i informace, že Trump ve svém finančním přiznání za rok 2025 uvedl kryptoměnové příjmy přesahující 1,4 miliardy dolarů. To podle zastánců přísnější regulace ukazuje, že ochranné mantinely jsou nezbytné nejen kvůli politické odpovědnosti, ale i pro dlouhodobou důvěryhodnost celého trhu. Bez dohody nad etickými pojistkami bude pro část demokratů velmi obtížné hlasování otočit.
Co by se mohlo v návrhu ještě změnit
Etické otázky nejsou jedinou spornou oblastí. Podle některých hlasů z odvětví by se další vyjednávání mohlo soustředit i na stablecoiny a jejich výnosové mechanismy. Ve hře mohou být například limity nebo nouzové brzdy pro výnosy nabízené u stablecoinových produktů, což by mohlo pomoci získat podporu bankovně orientovaných senátorů i části demokratů. Vedle toho se mluví také o přísnějším jazyku týkajícím se boje proti nelegálním financím a o silnější roli jednotlivých států při vymáhání pravidel.
Naopak existují části návrhu, které kryptoměnový sektor považuje za klíčové a jen obtížně obchodovatelné. Jde především o ochranu self-custody, tedy práva uživatelů držet si kryptoměny ve vlastní správě, a o ochranu vývojářů neúschovných řešení. Právě zde se dlouhodobě vedou ostré spory o to, nakolik mají být vývojáři decentralizovaných nástrojů vystaveni požadavkům finanční regulace a pravidlům proti praní špinavých peněz.
Pokud má CLARITY Act ještě získat potřebných 60 hlasů, bude zřejmě nutné najít velmi citlivou rovnováhu. Příliš malé ústupky demokraty nepřesvědčí, příliš velké změny by naopak mohly odradit kryptoměnové zastánce i část republikánů. To je politicky i obsahově mimořádně složitý úkol.
I bez CLARITY může regulace pokračovat dál
Patová situace v Kongresu zároveň neznamená, že by se americká regulace kryptoměn zastavila. Podle zástupců odvětví už nyní Komise pro cenné papíry a burzy a Komise pro obchodování s komoditními futures ukazují ochotu snižovat regulatorní nejistotu prostřednictvím výkladových stanovisek, nových pravidel, výjimek nebo takzvaných no-action dopisů. Paralelně pokračuje také implementace dříve schválených opatření kolem stablecoinů na úrovni ministerstva financí a bankovních regulátorů.
Na tuto skutečnost upozornil i Michael Saylor, podle něhož mohou SEC, CFTC i ministerstvo financí posouvat pravidla vpřed na základě už existujících zákonů. V praxi to znamená, že vývoj regulačního rámce nemusí čekat výhradně na Kongres. Agentury mohou postupně vytvářet provozní pravidla, která firmám i investorům alespoň částečně vyjasní prostředí.
To má ale své limity. Regulační přístup založený hlavně na rozhodnutích agentur může být méně stabilní a snadněji se mění s novou administrativou. Právě proto je pro kryptoměnový sektor přijetí zákona typu CLARITY Act tak důležité: legislativa nabízí trvalejší a předvídatelnější základ než pouhá správní interpretace.
Šance stále existuje, ale prostor se zužuje
CLARITY Act tedy po neúspěšném hlasování není definitivně odepsán. Procedurální cesta k novému pokusu zůstává otevřená a část demokratů dává najevo, že o regulaci digitálních aktiv stále stojí. Současně je ale zjevné, že další posun bude vyžadovat nejen rychlost, ale hlavně politický kompromis v otázkách etiky, stablecoinů a rozsahu ochrany pro účastníky kryptotrhu.
Největší hrozbou pro návrh tak dnes nemusí být jediný neúspěšný hlasovací den, ale kombinace nedostatku času a absence finální dohody. Pokud se nepodaří najít společnou řeč v nejbližších týdnech, může se celý proces přesunout až do dalšího Kongresu, kde se politické rozložení sil může změnit. CLARITY Act proto sice stále dýchá, ale jeho záchrana bude vyžadovat velmi rychlou a přesnou legislativní resuscitaci.
